Quando as startups recebem financiamento pode ter tanto impacto na inovação quanto o valor que recebem, segundo os pesquisadores Harsh Ketkar, da Universidade do Texas em Austin, e Maria Roche, da Harvard Business School. Usando dados da empresa de pesquisa de mercado PitchBook e da empresa de análise BuiltWith, eles coletaram informações de 11.853 empresas de tecnologia norte-americanas fundadas entre 2010 e 2019. Identificaram quando cada empresa recebeu seu primeiro financiamento e qual foi o valor da rodada, e então analisaram como esses fatores influenciaram a inovação subsequente. Eles concluíram que quanto mais tarde as startups recebem a primeira rodada de investimento, mais provável é que continuem experimentando após a chegada do dinheiro; startups que recebem um investimento maior usam mais tecnologias após a entrada do capital, mas as combinam de maneiras menos incomuns, sinalizando uma redução na experimentação; e o histórico dos investidores influencia o quanto as empresas continuam a experimentar após o lançamento, além de o momento e o tamanho do primeiro investimento impactarem quanto tempo uma startup sobrevive.
Antes do lançamento do aplicativo de compartilhamento de fotos Color Labs, em 2011, seus desenvolvedores levantaram 41 milhões de dólares junto a Sequoia Capital, Silicon Valley Bank, Bain Capital e outros investidores — uma quantia extraordinária para uma startup que ainda não havia lançado um produto. Em menos de um ano, o aplicativo ultrapassou um milhão de downloads na App Store da Apple. Mas o sucesso foi breve. Usuários começaram a reclamar da falta de recursos, de problemas técnicos e da experiência ruim. Em vez de corrigir essas falhas, a empresa concentrou-se em atrair mais usuários. O uso despencou. Em dezembro de 2012 — ainda com 25 milhões de dólares não gastos — os investidores e membros do conselho votaram pelo encerramento das operações.
Onde a Color Labs errou? A maioria dos analistas concluiu que o financiamento massivo logo no início acabou sendo prejudicial, criando pressão para que a empresa escalasse rapidamente em vez de aprimorar o produto. Em outras palavras, a Color Labs passou rápido demais da fase de experimentação para a de exploração — e o grande investimento inicial provavelmente desempenhou um papel central nisso.
O fracasso da empresa ilustra que o momento em que uma startup recebe financiamento pode ter tanto impacto na inovação quanto o valor que recebe. Algumas pesquisas mostraram que restrições financeiras podem beneficiar startups, forçando-as a serem criativas e engenhosas. Mas outros estudos sobre os efeitos do capital inicial apontaram resultados conflitantes, e os pesquisadores ainda não entendem totalmente como ou por que o momento e o tamanho dos primeiros investimentos influenciam os passos seguintes de uma empresa.
Quando Harsh Ketkar, da McCombs School of Business da Universidade do Texas em Austin, e Maria Roche, da Harvard Business School, decidiram estudar esse tema, escolheram focar especificamente em como o financiamento inicial afeta a capacidade das empresas de desenvolver inovações técnicas únicas. “Queríamos conduzir essa pesquisa porque sempre ficávamos intrigados com estudos anteriores que diziam que ter restrições é algo muito bom para as startups”, diz Roche. “Como não ter muito dinheiro pode ser algo positivo?”
Usando dados da PitchBook e da BuiltWith, Ketkar e Roche analisaram 11.853 empresas de tecnologia nos Estados Unidos (a maioria delas criando aplicativos e sites) fundadas entre 2010 e 2019. Primeiro identificaram quando o financiamento inicial de cada empresa chegou e qual foi o valor. Em seguida, analisaram como esses fatores influenciaram a inovação subsequente.
Para medir o quão inovadoras eram as empresas, os pesquisadores observaram o quão incomuns eram as combinações de tecnologias usadas para criar os produtos de cada startup em comparação com as de outras empresas do setor. Por exemplo, uma empresa que utilizasse Microsoft Azure (provedor de nuvem), Amazon RDS (banco de dados relacional) e Tableau (software de visualização de dados) — componentes de um conjunto tecnológico popular — seria considerada mais convencional e menos inovadora do que uma empresa que combinasse ferramentas menos conhecidas, como DigitalOcean, CockroachDB e Metabase. Segundo os pesquisadores, companhias que usam combinações mais originais de tecnologias tendem a criar produtos mais inovadores e funcionais. Pesquisas anteriores mediam inovação por meio de patentes, mas, como esse processo é demorado e muitas startups nunca registram patentes, observar como as empresas combinam tecnologias é uma medida mais relevante. Eles lembram que produtos revolucionários, como o iPhone, surgiram principalmente da combinação criativa de tecnologias já existentes.
Os pesquisadores chegaram a várias conclusões. Primeiro, quanto mais tarde as startups recebem sua primeira rodada de financiamento, maior a probabilidade de continuarem experimentando após a chegada do dinheiro. Segundo, startups que recebem um investimento maior usam mais tecnologias, mas tendem a combiná-las de maneiras menos originais, reduzindo a experimentação. Por fim, o histórico dos investidores (incluindo se conseguiram vender empresas investidas por meio de IPOs ou aquisições) influencia o quanto as startups continuam experimentando depois do lançamento, e tanto o momento quanto o tamanho do investimento inicial podem afetar a sobrevivência da empresa.
“Embora a disponibilidade antecipada (e/ou em maior volume) de financiamento possa aliviar dores de sobrevivência durante a fase inicial de uma empresa, ela também pode reduzir a necessidade de experimentar e buscar combinações tecnológicas que resultem em um produto inovador”, escrevem os pesquisadores. “Essa situação também pode impedir que as empresas desenvolvam capacidades orientadas para a inovação cedo em seu ciclo de vida e, assim, comprometam a inovação posterior.”
Roche recomenda que empreendedores que constroem produtos baseados em tecnologia se façam as seguintes perguntas antes de aceitar um novo investidor:
O investidor compartilha do seu apetite por experimentação?
Startups que esperam, ou são forçadas a esperar, para aceitar financiamento não ficam limitadas pela supervisão dos investidores e pela necessidade de sucesso imediato, diz Roche. Elas podem testar e mudar de direção sem precisar provar viabilidade ou potencial de crescimento. A experimentação então se torna parte do DNA da empresa, o que, em última análise, impulsiona as organizações a serem mais inovadoras. “Empresas que não aceitam financiamento inicial podem se dar ao luxo de esperar e experimentar até encontrarem a inovação que as diferencia da concorrência”, afirma Roche.
Roche recomenda encontrar um investidor que valorize a experimentação e tolere riscos tanto quanto você. Investimentos iniciais de grandes instituições que exigem resultados financeiros imediatos ou de curto prazo provavelmente cessarão ou limitarão a experimentação.
Existe um alinhamento estratégico?
Roche aconselha as startups a considerarem a estratégia de saída preferida pelo investidor, seja aquisição, IPO ou permitir que a empresa continue crescendo como uma companhia independente e lucrativa. Os objetivos finais do investidor podem impactar significativamente a trajetória de crescimento e as decisões operacionais da startup. Investidores que buscam um IPO em curto prazo são mais propensos a pressionar por resultados rápidos em vez de constante experimentação.
As startups também devem considerar o quão participativos os investidores serão. Eles querem escolher a tecnologia que você usa? Ou estão satisfeitos em apenas fornecer orientação estratégica? O quanto sua empresa se tornará inovadora depende, em última instância, de quão aberta ela está a mudanças. Investidores que fazem microgestão podem limitar essa abertura.
O investidor já ajudou outras startups inovadoras?
Roche aconselha os empreendedores a avaliarem a reputação, as capacidades e a possível influência de um investidor na direção da empresa. Investidores experientes em tecnologia provavelmente já trabalharam com startups com recursos limitados, que precisam equilibrar crescimento e inovação. Eles têm maior tendência a incentivar experimentação e criatividade do que investidores de primeira viagem ou sem experiência no setor de tecnologia.
“A experiência e a abordagem dos investidores podem impactar significativamente a capacidade de uma startup de permanecer flexível, inovadora e não convencional, mesmo quando recebe grandes aportes de capital”, diz Roche. “Escolher quem você permite investir na sua empresa é uma decisão estratégica que pode interromper a inovação no caminho.”
“Um grande investidor teria cortado as perdas”
Josh Walker é cofundador e CEO da Sports Innovation Lab, uma empresa de inteligência artificial com sede em Boston fundada em 2017, que fornece inteligência sobre fãs, insights e análises para marcas e propriedades esportivas. Ele conversou recentemente com a HBR sobre as dificuldades iniciais da empresa e como elas levaram sua equipe a inovar. A seguir, trechos editados dessa conversa.
Qual foi a ideia original da Sports Innovation Lab?
Inicialmente, focamos em avaliar e ensinar organizações esportivas sobre várias tecnologias, como dispositivos vestíveis e mídia imersiva. Nosso modelo de negócios girava em torno da oferta de assinaturas para clientes. Mas durante a pandemia, enfrentamos desafios significativos. Perdemos 30% de nossos clientes de 15 para 16 de março de 2020. Então, mudamos para a realização de eventos virtuais para manter o engajamento com o mercado em um período de incerteza para as indústrias do esporte e do entretenimento. Esses eventos foram oportunidades para clientes e potenciais clientes nos perguntarem sobre tecnologias esportivas específicas e sobre como organizações esportivas abordavam e utilizavam tecnologia de forma mais ampla. Ficamos surpresos ao descobrir que nossos clientes precisavam mais de insights sobre dados demográficos e comportamentos dos fãs do que de compreensão sobre tecnologia esportiva. Assim, mudamos nosso foco para investir em dados sobre fãs, a fim de ajudar nossos clientes a tomar decisões mais bem-informadas sobre marketing, estratégias de engajamento e investimentos em tecnologia.
Como sua escolha de investidores iniciais deu flexibilidade para mudar de direção?
Queríamos encontrar os relacionamentos certos nos estágios iniciais. Não estávamos focados em quanto dinheiro poderíamos levantar; queríamos pessoas que nos conhecessem e que nós conhecíamos. Nosso primeiro investidor foi um amigo da família que nos deu cerca de 500 mil dólares em capital semente para iniciar a empresa. Nosso segundo investidor tinha um relacionamento pessoal comigo e com minha cofundadora (e ex-aluna de Harvard), Angela Ruggiero. Esse investidor forneceu o primeiro milhão de dólares da nossa segunda rodada de financiamento em 2021, após a pandemia. Ambos os investidores estavam apostando na equipe fundadora em vez de no produto específico que estávamos construindo ou nas tecnologias que usávamos. Quando você tem relacionamentos pessoais com investidores, eles tendem a confiar em você. Eles se importam com suas ideias. Nossos primeiros investidores acreditavam em nossa equipe. Confiaram em nós o suficiente para nos seguir no caminho que decidimos tomar para melhorar o negócio.
A mudança no modelo de negócios deu resultado imediatamente?
Não. Essa foi uma mudança significativa no nosso modelo de negócios, e levou algum tempo. Mesmo naquela época, nosso diretor de tecnologia já estava experimentando coisas como construir um ChatGPT para esportes. Ele coletava artigos de pesquisa e modelava padrões de reconhecimento para que pudéssemos oferecer as informações mais relevantes aos nossos clientes. Não tínhamos como monetizar isso enquanto ele experimentava, mas sabíamos que análise de dados, inteligência artificial e reconhecimento de padrões seriam importantes para o futuro da nossa empresa.
Uma Sports Innovation Lab com muito financiamento não teria chegado à mesma conclusão?
Talvez não tivéssemos chegado a esse ponto. Um grande investidor teria cortado suas perdas. Eles estão mais dispostos a desistir de uma empresa que não tem histórico comprovado. No nosso caso, perdemos um terço de nossos clientes logo no início da nossa trajetória. Uma grande firma de investimentos não teria tido a paciência de continuar investindo em nós depois disso. Mas como tínhamos relacionamentos sólidos com nossos investidores, eles permaneceram conosco até conseguirmos recuperar o negócio.
Que conselho você daria a startups focadas em inovação que buscam investimentos iniciais?
Empreendedores de primeira viagem devem ter cautela ao aceitar grandes quantias de capital muito cedo. Evite avaliações altas sem receita para sustentá-las. Isso pode criar uma pressão significativa para entregar crescimento rápido e grandes retornos. Também resulta em diluição de participação para a equipe fundadora e para os primeiros investidores, o que reduz seu controle sobre a direção da empresa. Avaliações altas também criam expectativas irreais dos investidores. Isso pode levar a maior escrutínio e pressão, causando possivelmente mudanças na gestão ou alterações estratégicas que podem não beneficiar sua empresa. Sugiro buscar investimentos substanciais apenas depois de comprovar sua capacidade de vender e renovar contratos.
Fonte:
Uma versão deste artigo foi publicada na edição de setembro–outubro de 2025 do periódico Harvard Business Review.